Albino Luciani, João Paulo II e Joseph Ratzinger

A evidência dos fatos

Homilia do cardeal Albino Luciani para a Vigília pascal. Veneza, 21 de abril de 1973

Diz São Paulo: “Foi sepultado, ressuscitou ao terceiro dia [...]. Apareceu a Cefas, e depois aos Doze. Em seguida, apareceu a mais de quinhentos irmãos de uma vez, a maioria dos quais ainda vive. [...] Posteriormente, apareceu a Tiago, e, depois, a todos os apóstolos. Em último lugar, apareceu também a mim” (1Cor 15, 4-9). Quatro vezes Paulo emprega aqui o verbo apareceu, insistindo na percepção visual; ora, o olho não vê algo interno, mas externo a nós, uma realidade distinta de nós mesmos, que se impõe de fora. Isso afasta a tese de uma alucinação, da qual os apóstolos foram os primeiros a ter medo. De fato, no início eles pensavam ver um espírito, não o verdadeiro Jesus, tanto assim que este teve de lhes garantir: “Por que estais perturbados [...]? Vede minhas mãos e meus pés: sou eu! Apalpai-me e entendei que um espírito não tem carne, nem ossos, como estais vendo que eu tenho” (Lc 24, 38). Eles ainda não acreditavam, e Jesus lhes disse: ‘‘‘Tendes o que comer?’ Apresentaram-lhe um pedaço de peixe assado. Tomou-o, então, e comeu-o diante deles” (Lc 24, 41-43). A incredulidade inicial, portanto, não foi apenas de Tomé, mas de todos os apóstolos, gente sã, robusta, realista, alérgica a qualquer fenômeno de alucinação, que só se rendeu diante da evidência dos fatos.
Com um material humano como esse, era até extremamente improvável passar, à força de reflexão e entusiasmo, da idéia de um Cristo merecedor de reviver espiritualmente nos corações à idéia de uma ressurreição corporal. Entre outras coisas, em lugar do entusiasmo, depois da morte de Cristo, os apóstolos só sentiam desconforto e decepção. Além disso, faltou tempo: não é em quinze dias que um forte grupo de pessoas, não acostumadas a especular, muda em bloco de mentalidade sem o apoio de provas sólidas!


A experiência de Tomé

Discurso de João Paulo II aos jovens da diocese de Roma, a 24 de março de 1994

Talvez devamos acrescentar ainda uma palavra sobre Tomé. O Evangelho de João que lemos hoje nos fala de Tomé, uma figura enigmática, pois, quando todos viram Jesus Ressuscitado, ele não o viu e diz: eu, se não vir, não acreditarei; se não tocar, não acreditarei.
Nós conhecemos muito bem essa categoria, esse tipo de pessoa, até de jovem. Esses empíricos, fascinados pelas ciências no sentido estrito da palavra, ciências naturais e experimentais. Nós os conhecemos, são muitos, e são muito preciosos, pois esse querer tocar, querer ver, tudo isso expressa a seriedade com a qual se trata a realidade, o conhecimento da realidade. Eles estarão prontos, se um dia Jesus vier e se apresentar a eles, mostrar suas feridas, suas mãos, seu lado, eles estarão prontos a dizer: “Meu Senhor e meu Deus!” (Jo 20, 28).
Creio que muitos de seus amigos, de seus coetâneos, têm essa mentalidade empírica, científica; mas, se um dia puderem tocar Jesus de perto – ver o rosto, tocar o rosto de Cristo –, se um dia puderem tocar Jesus, se o virem em vocês, eles dirão: “Meu Senhor e meu Deus” (Jo 20, 28).
Acrescento mais esse elemento, esse último elemento desta oração pela Itália, pensando especialmente na classe intelectual, pois ela é muito cética, tem suas reservas perante a religião, tem suas tradições iluministas, por isso é necessário a essa classe que faça a experiência de Tomé. Rezemos para que se torne experiência dessas pessoas a experiência de Tomé, que ao final diz: “Meu Senhor e meu Deus!” (Jo 20, 28). Obrigado.


“Um acontecimento que precedia o seu pensar e querer”

Introdução do cardeal Joseph Ratzinger ao livro de Henrich Schlier Sulla risurrezione di Gesù Cristo,
republicado por 30Giorni

Poder-se-ia revelar útil ao leitor atual começar a leitura do livro pelas duas últimas páginas, nas quais a consciência metódica do autor vem à tona de um modo muito conciso, mas, justamente por isso, também de um modo muito preciso. Schlier percebia perfeitamente que a ressurreição de Jesus representa um problema-limite para a exegese; mas nele fica particularmente claro que a interpretação do Novo Testamento, se quiser chegar ao coração da questão, terá sempre de lidar com problemas-limite. A fé na ressurreição dos Escritos neotestamentários põe o exegeta diante de uma alternativa que exige dele uma decisão. O exegeta pode certamente compartilhar a opinião (que se tornou visão de mundo na historiografia) de que toda a história é homogênea, opinião segundo a qual só pode realmente ter acontecido o que puder acontecer sempre. Mas, agindo assim, será obrigado a negar a ressurreição como evento e deverá procurar esclarecer o que está por trás dela, como é que podem nascer idéias como essa. Ou, então, poderá deixar-se arrastar pela evidência de um fenômeno que interrompe a série concatenada dos eventos, para depois procurar entender o que tal evento significa. O pequeno livro de Schlier, no fim das contas, mostra simplesmente isto: que os discípulos se deixaram arrastar por um fenômeno que se evidenciava a eles, por uma realidade inesperada, inicialmente também incompreensível, e que a fé na ressurreição brotou dessa reviravolta, ou seja, de um acontecimento que precedia o seu pensar e querer, ou melhor, que o virava de ponta-cabeça.
Todos os que lerem o livro de Schlier verão que o autor fez a mesma experiência dos discípulos: ele mesmo é alguém arrastado “pela evidência de um fenômeno que por si mesmo se evidenciou com naturalidade”, ou seja, um crente, mas um crente que crê razoavelmente. Toda a sua vida foi um deixar-se arrastar pelo Senhor que o guiava. Schlier não reduz banalmente o fenômeno da ressurreição à ordinariedade de um fato qualquer. A originalidade desse acontecimento, que se reflete nas relações tão singulares instauradas pelo Ressuscitado, vem à tona claramente em seu livro. Não é um evento como todos os outros, mas algo que escapa ao que ordinariamente acontece como história. Daqui nasce a dificuldade de uma interpretação objetiva; daqui se entende também a tentação de eliminar o evento enquanto evento, para reinterpretá-lo como fato mental, existencial ou psicológico. Apesar de Schlier deixar intacto em sua particularidade – como já dissemos – o que a ressurreição tem de singular, ou seja, de incompreensível para nós em última análise, afirma de qualquer forma firmemente – fiel ao testemunho dos textos e à evidência do início – “a irreversibilidade e a irredutibilidade da seqüência ‘aparição do Ressuscitado’-‘kerygma’-‘fé’”; afirma que por ressurreição se entende “um evento, ou seja, um acontecimento histórico concreto”; ou, dito de outra forma, que “a palavra daqueles que vêem o Ressuscitado é a palavra de um evento que supera as testemunhas”.