Fidèle à la déclaration Nostra aetate

Riccardo Di Segni [© Tania/Contrasto]

Comme il est juste et normal, on a beaucoup parlé, ces jours-ci, du nouveau livre du Pape. Mais ce qui est étrange – même si ce n’est pas inhabituel – c’est que l’on ait presque seulement parlé du chapitre qui traite des responsabilités des juifs dans la mort de Jésus. Ce n’est pas inhabituel, parce que les médias mettent souvent en relief un aspect qui pourrait être marginal, alors que d’autres mériteraient une plus grande attention. C’est une attitude courante dans l’information, et encore plus lorsqu’il s’agit du Pape actuel, dont les grandes positions doctrinales sont ignorées tandis que l’on s’arrête seulement sur des détails qui excitent la curiosité. Et pourtant, tout ce bruit a quelque chose d’étrange, car il est causé par une question qui devrait désormais être évidente et aller de soi. La révolution dans les rapports entre chrétiens et juifs a sa référence symbolique dans un texte officiel promulgué par le Concile Vatican II, à savoir la déclaration Nostra aetate, dans laquelle il est expliqué ou mieux, solennellement déclaré, que la responsabilité des juifs dans la mort de Jésus ne peut être attribuée à tous les juifs de son temps et encore moins à ceux des générations postérieures. Ainsi disparaît la terrible accusation de déicide, qui a perduré pendant des siècles et a constitué l’une des bases et des justifications de la haine et de la persécution des juifs par les chrétiens. Un livre qui parle de la passion de Jésus et qui porte la signature la plus autorisée du monde catholique ne peut, plus de quarante-cinq ans après cette déclaration, qu’accueillir ces idées, et peut au plus les expliquer sur la base d’une solide argumentation. Or c’est exactement ce qui s’est passé avec le livre du Pape. Il aurait été surprenant qu’il en eût été autrement, que d’autres thèses ou d’autres arguments eussent été présentés, ou que ce livre eût été écrit par un Pape avant le Concile. Mais alors, pourquoi tout ce bruit? On peut avancer différentes réponses, qui, d’ailleurs, ne s’excluent pas; j’en proposerais deux. La première, c’est qu’il fallait faire un battage publicitaire; pour cela, on a généralement besoin d’un scoop pour attirer le public: si l’on n’en a pas, on en invente un. La deuxième montre comment ce qui devrait être simple et évident ne l’est pas du tout. Même si des décennies ont passé, même si l’on s’est employé à faire passer ces idées, même si le climat des relations entre juifs et chrétiens a réellement changé, la question du déicide semble constituer, encore aujourd’hui, un problème non résolu, au moins au plus profond des consciences. C’est donc qu’il faut affronter le problème chaque jour, avec des instruments nouveaux. Le bruit ne dépend pas du fait que le Pape ait proposé une certaine explication, mais du fait que l’on ait besoin de cette explication. Et s’il en est vraiment ainsi, il y a de quoi s’inquiéter.